News

News

News new Tucker Carlson: Maxine Waters แสดงความเชื่อที่แท้จริงของเธออีกครั้ง

Tucker Carlson: Maxine Waters แสดงความเชื่อที่แท้จริงของเธออีกครั้ง

การปิดข้อโต้แย้งในอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนีแอโพลิสการพิจารณาคดีฆาตกรรมของ Derek Chauvin ได้ข้อสรุปเมื่อวันจันทร์ ตอนนี้ชาวอเมริกันเคยได้ยินเกี่ยวกับGeorge Floydมาบ้างในช่วงปีที่แล้วและมีความคิดเห็นของตัวเอง แต่ส่วนใหญ่ยังไม่สามารถพูดได้อย่างเจาะจงว่าเขาเสียชีวิตอย่างไร แน่นอนว่านั่นคือสาระสำคัญของเรื่องราวทั้งหมดว่าฟลอยด์เสียชีวิตได้อย่างไร ดังนั้นการปิดข้อโต้แย้งจึงเป็นโอกาสในการประเมินหลักฐานที่แท้จริงในคดี คุณคงคิดว่านั่นเป็นข่าวดี – ข้อเท็จจริงเพิ่มเติมซึ่งเราสามารถนำไปใช้ได้ตลอดเวลา

แต่ไม่สื่อกล่าวว่าข้อเท็จจริงไม่สำคัญอีกต่อไปไม่ใช่เมื่อตำนานการก่อตั้งของ BLM ตกอยู่ในความเสี่ยง หลักฐานจะนับเฉพาะในประเทศที่มีกระบวนการที่ครบกำหนดสิ่งที่พวกเขากำลังบอกเราในตอนนี้คือสิ่งที่น่าเกลียดของการเหยียดสีผิวในสถาบัน เมื่อคนที่ไม่เป็นที่นิยมดูเหมือนมีความผิดคุณก็ทำโทษพวกเขาต่อไป นั่นคือกฎใหม่ หลายปีก่อนเราเรียกสิ่งนี้ว่าการประชาทัณฑ์ ตอนนี้เราเรียกมันว่า equity

หัวหน้านักวิเคราะห์กฎหมายของ CNN ซึ่งเป็นผู้สำเร็จการศึกษาจาก Princeton ชื่อ Laura Coates อธิบายเช้าวันจันทร์นี้ทาง Twitter

“ฝ่ายจำเลยเริ่มปิดฉากด้วยการกำหนดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลไม่ใช่ว่าทำไม #DerekChauvin ถึงไร้เดียงสา” เธอทวีต “ ลองคิดดูสิ”

เมื่อมันเกิดขึ้นเราก็คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราเคยคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะนั่นคือหลักการสำคัญของกระบวนการยุติธรรมทั้งหมดของเราในสหรัฐอเมริกา คุณไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของคุณ นั่นคือประเทศจีน ในสหรัฐอเมริการัฐบาลต้องพิสูจน์ความผิดของคุณ หากพวกเขาพิสูจน์ความผิดของคุณไม่ได้พวกเขาก็ต้องปล่อยคุณไป นั่นคือระบบของอเมริกา ไม่มีระบบอื่นใดที่คุณอยากจะอยู่ภายใต้ แต่คุณก็ไม่ใช่ตัวแทน Maxine Waters, D-Calif

น่านน้ำไม่เคยเชื่อในความยุติธรรมของตะวันตก เป็นเวลาหลายทศวรรษที่เธอสนับสนุนรัฐบาลเผด็จการคิวบาซึ่งแทนที่การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนด้วยการสรุปการประหารชีวิตประชาชนทั้งกลุ่ม นั่นก็ดีกับ Maxine Waters เธอไม่เคยมีปัญหากับการฆ่าศัตรูทางการเมือง Waters เป็นหนึ่งในพรรคเดโมแครตที่มีอำนาจมากที่สุดในสภาคองเกรส ในช่วงสุดสัปดาห์เธอเดินทางไปมินนีแอโพลิสเพื่อให้กลุ่มคนที่อยู่นอกการพิจารณาคดีโชวินเข้าใจคำสั่งการเดินขบวนของตน

WATERS 17 เมษายน: เราไม่เพียง แต่ต้องอยู่ข้างถนนเท่านั้น แต่เราต้องต่อสู้เพื่อความยุติธรรม แต่ฉันมีความหวังมากและฉันหวังว่าเราจะได้รับคำตัดสินที่จะบอกว่า ‘มีความผิด, มีความผิด, มีความผิด’ … ฉันไม่รู้ว่ามันอยู่ในระดับแรกหรือไม่ แต่เท่าที่ฉัน ที่กังวลมันเป็นการฆาตกรรมระดับแรก … เราต้องอยู่บนถนนและต้องมีความกระตือรือร้นมากขึ้น เราต้องเผชิญหน้ามากขึ้น เราต้องแน่ใจว่าพวกเขารู้ว่าเราหมายถึงธุรกิจ

“เราต้องแน่ใจว่าพวกเขารู้ว่าเราหมายถึงธุรกิจ” เธอกล่าว นั่นไม่สามารถชัดเจนได้ “ทำตามที่เราบอกไม่งั้นเราจะฆ่าคุณ” นั่นคือข้อความ Maxine Waters ไม่ได้ใช้ประโยชน์มากนักสำหรับประเพณีของพลเมืองแองโกล – แซกซอนเช่นการทดลองของคณะลูกขุน ความต้องการของเธอชัดเจนมาก เจ้าหน้าที่คุมขัง Derek Chauvin จากการฆาตกรรมครั้งแรกหรือเราจะเผามันทิ้ง

MAXINE WATERS ป้องกันการมีส่วนร่วมกับผู้สนับสนุนในมินนิโซตาท่ามกลางความคิดเห็นที่มากกว่า ‘CONFRONTATIONAL’

ไม่มีใครถามคำถาม: Chauvin มีความผิดจริงในการฆาตกรรมครั้งแรกหรือไม่? คำตอบคือคุณอาจเชื่อว่าเขาก่ออาชญากรรมและเขาอาจมี แต่ไม่มีคนซื่อสัตย์ที่ได้ดูการพิจารณาคดีจะบอกคุณได้ว่าเขามีความผิดในคดีฆาตกรรมระดับแรก การพูดเช่นนั้นโดยอ้างว่าไม่ใช่จุดยืนที่มีเหตุผลและเป็นหลักฐานไม่ว่าคุณจะลงคะแนนให้ใครในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด และไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับ George Floyd ในระบบที่ยุติธรรมไม่มีคณะลูกขุนคนใดจะตัดสิน Chauvin จากการฆาตกรรมครั้งแรก แต่อีกครั้ง Maxine Waters ไม่เชื่อในระบบซึ่งเป็นระบบที่เธอช่วยวิ่ง ดังนั้นเธอจึงเรียกร้องความเชื่อมั่นในการฆาตกรรมระดับแรก

สิ่งนี้เรียกว่าอะไร? เรียกว่าการข่มขู่คณะลูกขุน ภายในห้องพิจารณาคดี Hennepin County ผู้พิพากษา Peter Cahill ได้รับข้อความนั้น เคฮิลล์ไม่ใช่ฝ่ายขวา (ครั้งหนึ่งเขาเคยทำงานให้กับ ส.ว. Amy Klobuchar) แต่เขารู้ถึงภัยคุกคามเมื่อเห็น

คาฮิลวันจันทร์: ฉันทราบถึงรายงานของสื่อฉันทราบว่าสมาชิกสภาคองเกรสวอเทอร์สพูดถึงการพิจารณาคดีนี้โดยเฉพาะและเกี่ยวกับการยอมรับไม่ได้ในสิ่งที่น้อยกว่าความเชื่อมั่นในการฆาตกรรมและพูดถึงการเผชิญหน้า แต่คุณสามารถส่งบทความข่าวได้ เกี่ยวกับสิ่งนั้น. สิ่งนี้กลับไปสู่สิ่งที่ฉันพูดตั้งแต่แรก ฉันหวังว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจะหยุดพูดถึงกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะที่ไม่เคารพต่อหลักนิติธรรมและต่อฝ่ายตุลาการและหน้าที่ของเรา ฉันคิดว่าหากพวกเขาต้องการแสดงความคิดเห็นควรทำด้วยความเคารพและในลักษณะที่สอดคล้องกับคำปฏิญาณต่อรัฐธรรมนูญที่จะเคารพการปกครองที่เท่าเทียมกัน ฉันคิดว่าพวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้นเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ

Maxine Waters ไม่ได้พูดในสภาวะสุญญากาศและผู้พิพากษาเคฮิลล์ไม่ใช่คนเดียวที่ได้ยินสิ่งที่เธอพูด เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ Maxine Waters เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงมีคนพยายามสังหาร National Guardsmen สองคนใน Minneapolis ด้วยการขับรถโดยการยิง จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ผู้คนต่างคุยโวเกี่ยวกับความอ่อนโยนของมินนิโซตา ไม่อีกแล้ว. เมื่อสัปดาห์ที่แล้วหัวหน้าตำรวจในย่านชานเมืองมินนิอาโปลิสของบรูคลินเซ็นเตอร์อธิบายว่าเจ้าหน้าที่ของเขาถูกโจมตีโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Biden ที่ถูกโจมตีโดยกลุ่มประชาธิปไตย

DEREK CHAUVIN TRIAL JUDGE SLAMS MAXINE WATERS INFLAMMATORY ความคิดเห็น

ทิมกานนน: ฉันอยู่ด้านหน้าและตรงกลางในการประท้วงที่ –

สมาชิกผู้ชม: อย่าทำอย่างนั้น ไม่มีการจลาจล

GANNON: มี ดังนั้นฉันก็คือ – พวกเรากำลังเป็นอยู่ – เจ้าหน้าที่ที่เอาตัวเองตกอยู่ในอันตรายถูกปาด้วยกระป๋องป๊อปแช่แข็ง พวกเขาถูกปูด้วยบล็อกคอนกรีต

นั่นคือฉากในมินนิโซตาก่อนที่ Maxine Waters จะแสดงตัวเพื่อเรียกร้องความรุนแรงมากขึ้น เป็นครั้งที่สองในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี BLM กำลังเผาผลาญรัฐมินนิโซตา Maxine Waters รู้ดีว่าเมื่อเธอปรากฏตัวและนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตามเอกสารที่ Townhall.com ได้รับเธอจึงเรียกร้องให้บอดี้การ์ดของรัฐบาลเดินทางไปมินนิอาโปลิส “ตำรวจพาเข้าและออก” อ่านคำขอของเธอ

ผู้พิพากษาคดี Chauvin ตำหนิ Waters ‘รับความคิดเห็นเชิงเผชิญหน้ามากขึ้น’วิดีโอ
แทบจะเป็นเรื่องยากที่จะประมวลผลข้อเท็จจริงเช่นนี้ เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงแม้ว่าคุณจะเรียกร้องให้ผู้เสียภาษีปกป้องคุณจากความรุนแรงหรือไม่? เรียกร้องให้ตีม็อบอันตรายให้บ้าคลั่งในช่วงเวลาเดียวกันกับที่คุณพยายามกำจัดตำรวจแล้วปลดอาวุธประชาชนผ่านการควบคุมปืน? นั่นคืออะไร? มันเป็นเผด็จการและเราควรซื่อสัตย์กับมัน

บ่อยครั้งที่พรรครีพับลิกันเสียเวลาไปกับการเน้นความหน้าซื่อใจคดของฝ่ายซ้าย BLM อันตรายกว่ากลุ่มกบฏปลอมที่ปรากฏตัวที่ศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคมหรือไม่? ใช่แน่นอน Maxine Waters มีความผิดฐานยุยงมากกว่าโดนัลด์ทรัมป์หรือไม่? แน่นอน แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น คนอย่าง Maxine Waters ไม่สนใจว่าคุณจะชี้ให้เห็นว่าพวกเขาเป็นคนหน้าซื่อใจคด พวกเขาไม่สนใจว่าคุณจะจับได้ว่าพวกเขาโกหก คุณกำลังเสียลมหายใจ พวกเขาไม่ละอายใจและเดี๋ยวก่อนจะไม่มีวันละอายใจ

แล้วคุณจะตอบสนองคนแบบนี้อย่างไร? สิ่งเดียวที่คุณทำได้คือบอกความจริงว่าพวกเขาเป็นใคร Maxine Waters คือคนที่สนับสนุนความรุนแรงของกลุ่มคน เธอสนับสนุนมันมาโดยตลอด เรารู้เรื่องนี้มาหลายสิบปีแล้ว เกือบ 30 ปีที่แล้วเมื่อเกิดการจลาจลในการแข่งขันระดับส่วนใหญ่ของลอสแองเจลิส Maxine Waters ให้กำลังใจพวกเขา

“ ผู้คนอยากรู้ว่าทำไมฉันถึงไม่พูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการให้ฉันพูดอย่างตรงไปตรงมา” เธอกล่าวในเวลานั้น “พวกเขาต้องการให้ฉันเดินออกไปในวัตต์เช่น [B] ไม่มีคนทำในยุค 60 และพูดว่า ‘ใจเย็น ๆ ที่รักใจเย็น ๆ ‘ … ฉันขอโทษที่จริงแล้วเราชอบหรือไม่การจราจลก็คือเสียงของคนที่ไม่เคยได้ยิน ”

ความคิดเห็นของ MAXINE WATERS ระหว่าง RODNEY KING RIOTS ฟื้นคืนสภาพท่ามกลางสภาพแวดล้อมแบบ ‘CONFRONTATIONAL’

มีผู้เสียชีวิตห้าสิบแปดคนในระหว่างการจลาจลในปี 2535 อีกหลายคนได้รับบาดเจ็บสาหัส หนึ่งในผู้ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสที่สุดคือชายที่ชื่อว่า Reginald Denny ซึ่งถูกทำร้ายจนเกือบตายและถูกทำลายสมองอย่างถาวร ทำไม? เพราะเขามองผิดทาง. เขามีสีผิดปกติ ฝูงชนดึงเขาออกมาจากรถบรรทุกและทุบกะโหลกของเขาด้วยบล็อกซินเดอร์ มันเกิดขึ้นในกล้องหากคุณไม่ได้เห็นมันนี่มันเป็น

คุณจะดูอย่างนั้นและไม่รู้สึกไม่สบายได้อย่างไร? ไม่มีคนปกติสามารถทำได้ แต่ Maxine Waters ปกป้องผู้ชายที่ทำเช่นนั้น หัวโจกของกลุ่มคนที่ดึง Reginald Denny ออกจากรถบรรทุกของเขาคือชายที่เรียกว่า Damian Williams วันที่คณะลูกขุนถูกกำหนดให้ส่งคำตัดสินในคดีวิลเลียมส์ Maxine Waters ไปเยี่ยมบ้านของ Damian Williams และให้การสนับสนุนเธอ “ เรามีโอกาสที่ความยุติธรรมจะมีชัย” Waters กล่าว ในท้ายที่สุดวิลเลียมส์รับใช้เพียงส่วนสั้น ๆ ของประโยคของเขา เขาได้รับการปล่อยตัวจากคุกแล้วเดินไปที่คนอื่นฆาตกรรม

น้ำไม่จ่ายราคาใด ๆ สำหรับสิ่งนี้ เธอยังคงเติบโตในลำดับชั้นของประชาธิปไตย ไม่มีใครบอกให้เธอหยุดยุยงให้เกิดความรุนแรงดังนั้นเธอจึงทำตามธรรมชาติ ในปี 2561 เธอเรียกร้องให้กลุ่มคนจำนวนมากโจมตีผู้สนับสนุนทรัมป์

WATERS: และถ้าคุณเห็นใครจากตู้นั้นในร้านอาหารในห้างสรรพสินค้าที่ปั๊มน้ำมันคุณก็ออกไปสร้างฝูงชนและผลักดันพวกเขากลับไปและคุณบอกพวกเขาว่าพวกเขาไม่ต้อนรับ

การเรียกร้องของ MCCARTHY ’10-15 DEMOCRATS ‘จะโหวตให้เซ็นเซอร์น้ำ

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความผิดปกติ นี่เป็นธีมที่ยาวนานหลายสิบปี เราสรุปได้จากอะไร? สิ่งที่ชัดเจน: Maxine Waters ไม่เชื่อในความเข้าใจของชาวตะวันตกเกี่ยวกับความยุติธรรมหรือการปกครองตนเอง เธอเชื่อในความรุนแรงของกลุ่มคนเพื่อจุดจบทางการเมือง นั่นเป็นเหตุผลที่เธอเรียกร้องมานานหลายทศวรรษ พรรคประชาธิปัตย์ตอบสนองต่อเรื่องนี้อย่างไร? ปัจจุบัน Maxine Waters เป็นประธานคณะกรรมการที่มีอำนาจมากที่สุดคนหนึ่งในสภาคองเกรสทั้งหมดนั่นคือคณะกรรมการบริการด้านการเงินของสภาผู้แทนราษฎร Maxine Waters ดูแลวอลล์สตรีท นั่นคือรางวัลของเธอ

ตอนนี้คุณกำลังได้ยินพรรครีพับลิกันเรียกร้องให้ Maxine Waters สูญเสียตำแหน่งประธานหรือถูกขับออกจากสภาคองเกรส เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเป้าหมายที่มีค่า แต่อย่าโกหกตัวเอง นั่นจะไม่เกิดขึ้น ผู้นำพรรคเดโมแครตจะไม่ลงโทษ Maxine Waters เพราะพวกเขาไม่อาย Maxine Waters เพราะพวกเขาเห็นด้วยกับ Maxine Waters. นักข่าวซีเอ็นเอ็นถามแนนซีเปโลซีเมื่อวันจันทร์ว่า Maxine Waters ควรขอโทษในสิ่งที่เธอพูดหรือไม่เพราะทำให้กลุ่มคนใช้ความรุนแรง

“ไม่ค่ะ” Pelosi กล่าวว่า “Maxine พูดถึงการเผชิญหน้าในลักษณะของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง” (ช่างเป็นการดูถูกเหยียดหยามต่อการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองที่แท้จริง) จากนั้นเธอก็ถูกถามว่าความคิดเห็นของ Maxine Waters อาจทำให้เกิดความรุนแรงหรือไม่ Pelosi กล่าวว่า: “ไม่ไม่อย่างแน่นอน”

เมื่อเผชิญกับการแสดงที่แปลกประหลาดนั้นความเงียบจากการขับร้องทางศีลธรรมตามปกติของพรรคเดโมแครต โครงการลินคอล์นซึ่งบอกคุณว่าให้ความสำคัญกับประชาธิปไตยอย่างมากไม่ได้แสดงโฆษณากับ Maxine Waters เห็นได้ชัดว่าเดวิดฟรูมไม่ได้ดุเธอในมหาสมุทรแอตแลนติกและเขาจะไม่ทำเช่นนั้น วอชิงตันโพสต์ดูเหมือนจะไม่สนใจ

DON LEMON ของ CNN: คนที่มี ‘ครึ่งสมอง’ รู้ว่าน้ำสูงสุดไม่ได้ก่อให้เกิดความรุนแรง

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น? ทำไมพวกเขาไม่พูดอะไรเลย? เห็นได้ชัดว่าพวกเขาสนับสนุน Maxine Waters พวกเขาคิดว่าการเรียกร้องให้เธอใช้ความรุนแรงเป็นสิ่งที่ชอบธรรมหรืออย่างน้อยพวกเขาก็กลัวที่จะพูดเป็นอย่างอื่นซึ่งเป็นความแตกต่างที่ไม่มีความแตกต่าง ยิ่งเราเข้าใจเร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งดี ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการแสดงชื่อ ” Burn it Down with Kim Brown ” คุณสามารถดาวน์โหลดได้จาก iTunes หรือจะดูบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใด ๆ ก็ได้ซึ่งไม่มีแม้แต่แพลตฟอร์มใดที่คิดจะเซ็นเซอร์มัน ขณะที่คุณดูลองถามตัวเองว่าสิ่งนี้ควรมีอิทธิพลต่อประเทศที่ครอบครัวของคุณอาศัยอยู่มากแค่ไหน?

KIM BROWN, 13 เมษายน: สำหรับบันทึกนี้ฉันสนับสนุนทุกอย่าง — ฉันสนับสนุนพวกเขาปล้น Dollar Tree เจ้ากรรม ฉันสนับสนุนการขโมยของ … Advance Auto Parts ฉันจำได้ว่าปีที่แล้วพวกเขาปล้น Target ฉันสนับสนุนทั้งหมดที่ — ทั้งหมดนั้น —. คุณรู้ไหมว่าทำไม? เพราะคนผิวดำและคนชายขอบและคนที่ถูกกดขี่สามารถปล้นทุกร้านค้าในประเทศนี้ได้เป็นเวลา 200 ปีและมันจะไม่เข้าใกล้หนี้ที่อเมริกาเป็นหนี้เราด้วยซ้ำ … – ทัน ฉีกมัน. เพราะจริงๆแล้วภาษานั้นเป็นภาษาเดียวที่ประเทศนี้เข้าใจ

“ฉีกทิ้ง” เธอพูด เผามันทิ้ง. ผู้รับผิดชอบตอบสนองต่อสิ่งนี้อย่างไร? เราค่อนข้างแน่ใจว่าคืนนี้เอฟบีไอไม่ได้อยู่ที่บ้านของคิมบราวน์? เรามั่นใจว่า “60 นาที” ไม่ได้วางแผนที่จะโจมตีเธอ สิ่งเหล่านี้สงวนไว้สำหรับผู้ว่าการรัฐฟลอริดา ในห้องข่าวหลายแห่งของอเมริกา Kim Brown ไม่ถือเป็นภัยคุกคามต่อใคร เธอถือเป็นพันธมิตร

ใครเป็นภัยคุกคาม? เป็นคนที่ไม่ได้โหวตให้โจไบเดน พวกเขาจะต้องถูกส่งต่อโดยสื่อข่าวของอเมริกา

UTAH REPORTER CONDEMNED for TRACKING DOWN PARAMEDIC ที่บริจาค $ 10 ให้ KYLE RITTENHOUSE DEFENSE

นี่คือตัวอย่างล่าสุด: ไม่กี่วันที่ผ่านมานักข่าว ABC ในยูทาห์นำกล้องโทรทัศน์ไปที่บ้านของแพทย์ – เป็นเพียงแพทย์ไม่ใช่ใครก็ตามที่มีอำนาจเป็นคนที่ช่วยเหลือผู้บาดเจ็บ ทีมงานทีวีปรากฏตัวขึ้นเนื่องจากแพทย์คนนี้ทำผิดพลาดในการบริจาคเงิน 10 เหรียญให้กับกองทุนป้องกันกฎหมายของ Kyle Rittenhouse เว็บไซต์ถูกแฮ็กและการบริจาคของแพทย์ก็กลายเป็นแบบสาธารณะ ดังนั้น ABC Local ในยูทาห์จึงตัดสินใจทำลายชีวิตของแพทย์และทำให้ครอบครัวของเขาตกอยู่ในอันตราย เขาก้าวออกจากแถว ไม่อนุญาต

ดูเหมือนว่ามีเพียงไม่กี่คนนอกยูทาห์ที่สังเกตเห็นสิ่งนี้เช่นเดียวกับที่ไม่มีใครนอกเมือง Stillwater รัฐมินนิโซตาสังเกตเห็นเมื่อมีกลุ่มคนมาปรากฏตัวที่บ้านของอัยการเขตที่นั่น กลุ่มผู้ชุมนุมเรียกร้องให้มีการแจ้งข้อหาเพิ่มเติมในกรณีของตำรวจคนนั้นที่ยิงใครบางคนโดยบังเอิญเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พวกเขาไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อรับข้อกล่าวหาใหม่ พวกเขาถูกคุกคามทางกายภาพ ที่เคยหายากมากในประเทศนี้ เมื่อมันเกิดขึ้นเราก็หนีบมันอย่างแรง ตอนนี้ไม่มีใครยึดติดอยู่แล้วแน่นอนว่ามันเกิดขึ้นบ่อยขึ้น

สุดสัปดาห์นี้กลุ่มคนอื่นมาที่บ้านที่พวกเขาคิดว่าเป็นของพยานคนหนึ่งในการป้องกันของ Derek Chauvin พวกมันละเลงเลือดหมูทั่วบ้าน คุณเรียกสิ่งนั้นว่าอะไร? มันเป็นการข่มขู่พยานในตำราเรียน การต่อสู้กับสิ่งต่างๆเช่นนั้นเป็นเหตุผลที่เรามีกองสิทธิพลเมืองที่กระทรวงยุติธรรมเพื่อปกป้องสิทธิพลเมืองของประชาชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในการพูดอย่างเสรีในการพิจารณาคดีอาชญากรรม นั่นคือสิ่งที่เป็นกระบวนการเนื่องจาก

DOJ Monday ของ Joe Biden อยู่ที่ไหน จับกลุ่มจัดฉากเพื่อปกป้องสิทธิพลเมืองของทุกคนที่เกี่ยวข้องเพื่อปกป้องระบบกฎหมายเอง? ไม่ขอโทษ พวกเขายุ่งมากกับการรวบรวมผู้สูงอายุจำนวนมากขึ้นและคนยากจนที่ทำผิดพลาดในการก้าวเข้ามาในศาลากลางเมื่อวันที่ 6 มกราคม

เลิกโกหกตัวเองกันเถอะว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ มันชัดเจนมาก

TopBack to Top